如何消解部分人对律师利用法律漏洞牟利的印象？

这位同行，只要不是匿名提问，一般来说除了回答者只有提问者会关注问题，所以搞清楚谁提问题还是挺容易的。我觉得作为律师，不要那么武断看到一些回答就说大部分人如何如何，其次是尽量少用贵乎，个人认为贵乎是对平台非常不礼貌的说法。

我是做集团诉讼的，平时接触的就是大部分人，因为都是业主嘛，所以你看到一个小区的人遇到问题之后怎么解决，你就理解大部分人的想法了。

大部分人对律师的认识是解决麻烦的最后一种武器，不仅不是钻法律空子，恰好相反，他们认为请律师是在他们得不到救济的情况下，维护权利的手段，律师就是法律，就是公平正义，可惜就是贵。大家的口头禅是，实在不行咱们打官司吧。当然，因为要花钱，打官司是实在不行没办法的办法，多数情况下、多数人还是不打的。不熬到一定份上，先忍不住提出要起诉的人，往往会面对维权群长时间的沉默，这时候不会有人跳出来说：律师都是钻空子的。如果真的这样说，说不定还真有一批人想听听律师怎么钻空子了。

相反，会有人说，打官司没有用，法律没有用，律师没有用。这些都是我不想花钱的委婉表达方式，任何一个群体里都有一群心最穷、最懒的人，他们的思维方式就是希望所有人都别起诉，要不然其他人都告去了，他就不得不跟着告。维权成功与否不重要，要能拖着别人和他一样最重要。

一个小区的大多数人（通常占到90%），在遇到一些不公平的遭遇之后，比如烂尾、延期交房、学区房、面积缩水、售后包租这些问题的时候，他们会把和 开发商谈判、找政府、游行、闹事、拉横幅作为维权的首选项，因为这些维权途径相对来说成本比较低。

业主们非常愿意先通过沟通解决问题，包括很明显依靠谈判不可能解决的问题，比如房价降了他们希望开发商退房。在谈判失败后，他们就会找政府，希望政府出面让开发商赔偿或者退房或者复工，在政府这条路线上依然得不到解决之后（谈判、闹事解决诉求的概率都不超过1%）才会考虑找律师起诉。

在和开发商谈判的时候，业主们常常拿找律师起诉来威胁开发商。

当然，开发商和政府也是拿起诉来回应业主：有本事你就去法院告我。

然后他们就歇菜了，因为他们多数情况下确实没有这个本事。所以哪怕是遇到必输无疑的官司，开发商往往也敢说这句话，有本事你去告。

不把请律师打官司作为优先方案而是最后方案，无外乎三点：

1、成本高、周期长

2、不懂法

3、没告过

打官司有着很高的决心门槛、金钱门槛和知识门槛，通常来说一个群体里面如果没有一两个有学识、文化的人带动是不会通过聘请专业人士来解决问题的。依靠少数人带动多数人，少数情况下带的动，多数情况下带不动。这些人不打官司怎么办？开发商又不肯屈服，于是就会有人想到钻空子，怎么钻呢？比如当叛徒，通过组织闹事换取被开发商收买，比如把微信群的聊天记录转发出去，告发自己的邻居，比如怂恿其他人去闹事，然后自己搭便车坐享其成，真正爱好钻空子的人反而是请律师的坚定反对者，永远站在你的对立面。

能够顺利起诉的小区，多半都要依靠不肯钻空子的人（往往不止一个）来组织。当一个小区的人，通过有效地组织，能够从10%发展到50%以上的时候，实际上几乎没有任何人认为这是在钻空子，相反大家都相信这是通过法律解决问题。如果你作为他们的律师告诉他们你主要的工作是来钻空子的，那他们一定要找一个正规的律师，既然道理在我们这一边为什么我们要钻空子呢？

反观一部分认为律师是钻空子的回答，我认为属于幸存者偏差，就是恰好在这些问题之下筛选到了部分观点。人只要多了，你就相信任何观点都是存在的。有时候越是没文化的人越喜欢表达一些非常浅薄的观点，这是因为达克效应，这些人意识不到自己说的话是无知，相反可能他们是真心觉得律师就是钻法律空子。我相信大部分人其实没有这么无知，他们会选择遇到不懂的事情不发表见解，他们能意识到这个问题他们不真懂。

如果视角稍微变化一下，很多律师的客户都是toB而不是toC，企业客户的逻辑其实律师更是代表法律。在他们的需求里，除了谈判，还有找关系和打官司两条路可走。找关系代表钻空子，请律师代表依法解决问题。所以有很多大小老板其实是不愿意请律师的，因为他们对法律缺乏信任。

当法律对他们有利的时候，他们就会相信律师的作用，比如如何通过合同防范风险，确保收益，如何做好股权架构，如何有好的税费筹划又不承担各种风险等等。一旦法律对他们不利，他们就希望依靠关系解决问题，不会把律师作为解决问题的唯一选项。

你在商场上生存的时间越久，你就越是能意识到钻空子这种事中国企业家们才是最擅长的，他们都非常精明，他们能意识到，实际也是如此：

在钻空子这方面律师跟他们（客户）根本没得比。

看完觉得写得好的，不防打赏一元，以支持蓝海情报网揭秘更多好的项目。

标签： 法律 律师职业发展 律师执业 钻空子 律师